Como la computadoras mataron a las películas

Para hablar de la forma actual de aprehender los CGI (computer-generated imagery), es importante hablar de la teoría del valle inquietante descrita por el robotista japonés Masahiro Mori. El dice que mientras más un robot humanoide se parece a un humano, más sus imperfecciones nos parecen monstruosas, es decir que estarémos mas a gusto con un robot o una criatura claramente artificial. El cerebro acepta más una pizza con ojos, brazos y piernas que un ser humano reconstruido de manera foto-realista.
Las peliculas de Pixar como UP o Ratatouille se detuvieron justo antes de cruzar este valle inquietante, con personajes muy creibles en las espresiones humanas pero con un estilo cartoon.

The Rock -  El Regreso de la Momia
Existen varias formas de provocar un sentimiento repelente con estas imágenes, pensé naturalmente en esta teoría cuando vi El Regreso de la Momia, Van Helsing, los ultimos Star Wars o El Señor de los anillos.
Por definición, el ciné nos gusta cuando, de manera inconsiente, creemos en lo que esta ocurriendo en la pantalla. La teoria de Masahiro Mori dice que la sensacion inquietante viene del detalle non humano que percibimos en las criaturas humanoide.Esto pasa por ejemplo cuando distinguimos un movimiento que puede durar no mas de medio segundo, pero que traice algo completamente artificial, algo que ni siquiera existe en otro nivel de realidad.Pensandolo bien no deberia mencionar ni El Regreso de la Momia ni Van Helsing porque que los efectos son demasiados malos para identificar lo que sea… Pero es interesante saber porque son tan malos.

En estos casos, es por la misma razón que impone las innombrables secuelas, es cuestión de productividad. Si estas películas ya no utilizan los efectos tradicionales tales como la animatrónica, el stop motion o simplemente maquetas, es porque las computadoras permiten un resultado mas rápido, mas barato y muchas veces feo, ya no hablamos de reflexión artística.

Ghost-Rider-Spirit-of-Vengeance
La cuestión y el problema también es firmar un script que dice que Will Smith va ser atacado por una araña robotica gigantesca o que Nicolas cage va transformarse en esqueleto y vomitar fuego (bueno esto si me parece cool…), todo es posible en Hollywood y nadie esta a salvo de ver a Hulk pelear con un french poodle mutante. Parece finalmente que una buena manera de respetar a los sentidos del espectador seria revisar de que manera utilizar estos efectos.
No es que que deberiamos banir las imagenes digitales de las películas que relatan hechos imposibles o absurdos, pero uno tiene que tener los medios apropriados para contar una histora, muchas películas utilizan efectos especiales para justificar la falta de historia cuando hace poco, las peliculas utilizaban buena historia para justificar la falta de efectos especiales.

Un momento decisivo en la historia de los efectos especiales contemporáneos fue en 1992, cuando Spielberg, Phil Tippet y Dennis Muren se reunieron para pensar en la mejor manera de dar vida a los dinosaurios de Jurassic Park. Después de los tests de Phil Tippet en Stop motion, se dieron cuenta que aunque muy bonitos, los dinosaurios animados todavía no parecían reales. Aprovecharon entonces de lo que la tecnología CGI podía ofrecer departe de las texturas metálicas y liquidas de Terminator 2. La película resulto siendo una mezcla entre animatrónicas de tamaño real (un tiranosaurio estaba realmente actuando en el set…) y imágenes CGI muy bien elaboradas.


Es un punto que queria resaltar porque la cuestión importante es es como invitar el espectador a creer en algo, Steven Spielberg demostró simbólicamente lo importante que es la moderación y la medida en cuestión de efectos especiales, para la primera aparición de los dinosaurios en CGI , el tiene la buena idea de dejar su camara a altura humana, demostrando que los CGI, como los dinosaurios, pueden ser aplastantes.

Otro aspecto interesante es la reaccion de los actores frente a una pantalla verde, para darse cuenta de la influencia de los efectos “fisicos” sobre los actores hay que ver como los actores de las precuelas de Star Wars siempre parecen interactuar con una pared… Los efectos reales permiten texturas, sombras y movimientos que contribuyen a crear un ambiente.

George Lucas 1983 - 2005

Existen obviamente varios usos prudentes de los efectos digitales, el de David Fincher me parece muy pertinente, imagenes digitales para mejorar detalles realisticos, discretos y fluidos, puede ser una representación setentera de San Fransico en Zodiac, un movimiento de camara improbable en Panic Room o la creación de gemelos digitales en Social Network.

La cuestión no es efectos digitales versus efectos tradicionales. Un tipo en disfraz de Godzilla deztrozando un tren miniatura no es mas ridículo que unos actores gritando frente a una pantalla verde … pero un tipo disfrazado en una ciudad miniatura es algo real! La falta de sustancia en los efectos especiales no pueden ser compensados con imagenes digitales. En fin, los CGI no deberían ser utilizados de manera ostensible ya qué siempre tendremos que poner una barrera frente a las imágenes que reflejan el fracaso de la reproducción humana… también vale para los beagles con corbata y gafas que hablan.

por François Deverly

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s